Рубрика судебная практика

Установка кондиционера на фасаде МКД без решения общего собрания собственников незаконна

УК требовала от собственника квартиры демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде МКД, после чего привести фасад в первоначальное состояние, - при этом договор управления, одобренный на ОСС, прямо запрещает установку блоков кондиционеров на фасаде МКД без разрешения УК, а само ОСС не принимало никаких решений, разрешающих производить установку кондиционеров на фасаде.

        Две инстанции согласились с правомерностью требований УК, но суд кассационной инстанции отправил дело на пересмотр - в частности, по мнению суда округа, сам по себе факт размещения кондиционера на карнизе фасада здания не означает осуществления действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом в МКД или препятствующих этому, поскольку в результате такой установки общее имущество не уменьшилось, а иные негативные последствия в виде повышенного шума, вибрации и прочего не установлены, в связи с чем "не может быть принят во внимание" вывод суда о том, что фасад здания относится к общему имуществу и поэтому установка наружного блока кондиционера может осуществляться только при наличии согласия собственников.

          УК с этим не согласилась и оспорила определение кассационного суда в ВС РФ. Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу УК и отправил дело на пересмотр вновь в кассационную инстанцию, отметив следующее:

судами установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде (карнизе фасада) МКД, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу ст. 36 ЖК РФ относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме;

собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности;

следовательно, противоречит закону вывод суда кассационной инстанции об ошибочности суждений судов нижестоящих инстанций о том, что установка наружного блока кондиционера на фасаде МКД может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме;

в силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления МКД, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений. Значит, несоблюдение установленного порядка пользования общим имуществом и размещение на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего на то решения ОСС противоречат приведенным требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД;

при этом ссылка суда кассационной инстанции на то, что в результате размещения ответчиком наружного блока кондиционера на фасаде МКД общее имущество жильцов дома не уменьшилось, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, поскольку указанное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, соответствующие доказательства не исследовались. Более того, обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества собственников помещений МКД, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 5-КГ22-150-К2).