Судебная практика

Жилинспекция вправе оценивать законность решения общего собрания собственников в МКД о выборе УК.

Как должен поступить орган жилнадзора, которому - помимо протокола ОСС о выборе новой УК для МКД - поступили также заявления от собственников о фальсификации их бюллетеней, учтенных этой новой УК в протоколе?

Судебная практика исходит из того, что орган ГЖН вправе "вычесть" такие фальшивые бюллетени из подсчетов, пересчитать кворум ОСС и установить, действительно ли новая УК получила согласие соответствующего количества собственников. Жалобы таких недовольных УК поступали в Верховный Суд РФ, который отказывал им в пересмотре дела и тем самым поддерживал сложившуюся практику (см., например, определения ВС РФ от 20 откября 2023 г. № 307-ЭС23-14727, от 30 июня 2023 г. № 303-ЭС23-10490, от 22 декабря 2022 г. № 303-ЭС22-24138).

Теперь же тройкой судей СКЭС ВС РФ принято полноценное определение, прямо указывающее на полномочия органа ГЖН (при проверке заявления УК о включении дома в реестре лицензий):

учесть заявления собственников помещений в МКД о том, что представленные УК бюллетени искажают их действительную волю,

установить признаки ничтожности решения такого ОСС,

отказать во внесении дома в реестр за УК-заявительницей,

и при этом не обращаться в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения ОСС.

Обосновывая данную правовую позицию, тройка судей Верховного Суда РФ указала следующее:

согласно чч. 1 и 5 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется УК на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, предоставленной органом ГЖН на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению МКД, применяются положения Закона о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных ЖК РФ;

в рассматриваемом деле суды первых двух инстанций согласились с позицией органа жилнадзора и отказали УК, которая оспаривала отказ в изменении реестра лицензий. Суд округа, напротив, исходил из того, что наличие у органа ГЖН полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения не дает органу права самостоятельно устанавливать ничтожность решения ОСС без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков;

при этом суд округа сослался по позицию, изложенную в различных определениях СКЭС ВС РФ применительно к случаям проведения органом ГЖН проверки в рамках государственного жилищного надзора и его полномочиям на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого ОСС в МКД (ч. 12 ст. 20 ЖК РФ), указав, что ОГЖН не вправе самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд;

между тем предметом государственного жилищного надзора согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ не является соблюдение лицензионных требований лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии;

напротив, лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, согласно ч. 3 ст. 192 ЖК РФ, является частью лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД;

частью 3 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган ГЖН вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные Порядком № 938/пр. В соответствии с подп. "б" и "е" п. 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом ГЖН осуществляется проверка заявления и документов на предмет, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения ОСС в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством;

согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. "а", "г" - "е" п. 5 данного порядка (подп. "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. "б" и "в" п. 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 этого же порядка (подп. "б");

судами установлено, что органом ГЖН в ходе проверки заявления и документов, представленных УК, выявлено их несоответствие подпунктам "б", "е" п. 5 Порядка № 938/пр, что согласно п. 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа УК во внесении изменений в реестр лицензий;

следовательно, ОГЖН правомерно отказал УК во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий;

в данном случае орган ГЖН не определяет юридическую судьбу решения ОСС, а проверяет заявление и документы, представленные УК, на предмет соответствия условиям, предусмотренным Порядком № 938/пр (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. № 307-ЭС23-16472).