Пенсионерка отсудила у банка 1 тыс. руб. компенсации за рекламное СМС-сообщение

Клиентка одного из крупнейших банков в РФ (имеет в банке пенсионный вклад) обратилась в суд с жалобой на получение от него СМС-сообщения рекламного содержания без ее согласия (Определение СК по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 1 июля 2025 г. по делу № 8Г-9588/2025).

Полагая, что – поскольку у ответчика нет согласия истца на обработку ее персональных данных в целях рекламы услуг и товаров как самого ответчика, так и иных лиц, как и согласия на направление ей рекламных сообщений, – то отправка этой СМС-ки нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание ей услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 6, ч. 1 ст. 15 Закона о персональных данных и законодательства о рекламе. Кроме того, спорное рекламное СМС-сообщение было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло внимание истца от необходимых дел, вызвало беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Но и это еще не все – у клиентки были претензию и к тексту СМСки: ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах.

Нанесенный клиентке моральный вред могла бы компенсировать сумма в 100 000 руб., уплатить которую добровольно банк отказался.

Суды, рассмотрев спор, защитили интересы клиентки банка, хотя и снизили сумму запрошенной компенсации морального вреда в сто раз:

·       между истцом и ответчиком имеется несколько договоров банковского вклада и банковского обслуживания. При этом, хотя в Заявлении на получение банковской карты предусмотрено, что после присоединения к программе лояльности банка истец дает согласие на передачу своих персональных данных третьему лицу в целях участия как в программе лояльности, так и в иных маркетинговых мероприятиях, судом установлено, что истец не присоединилась к программе лояльности ответчика;

·       в связи с этим ответчик не был вправе обрабатывать персональные данные истца, к которым относится номер телефона, в целях участия в маркетинговых мероприятиях,

·       частью 1 ст. 18 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием;

·       таким образом, действия ответчика по направлению на номер истца СМС-сообщения рекламного характера в отсутствие согласия адресата (истца) на получение рекламы являются незаконными;

·       а это является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда,

в то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 300 руб., так как необходимость осуществления данных расходов для восстановления нарушенного права истца ни в досудебном, ни в судебном порядке законом не предусмотрена и фактически не требовалась.