Взыскать моральный ущерб с УК за повреждение автомобиля могут не только жильцы

Верховный Суд РФ отправил на пересмотр гражданское дело о взыскании стоимости ремонта автомобиля: он был припаркован на стоянке рядом с МКД, и на него обрушились фрагменты утеплителя с фасада дома. От падения этих материалов машина получила механические повреждения. Помимо денег на необходимый ремонт, хозяйка иномарки просила также компенсировать ей моральный вред (всего 10 000 руб.) и штраф за отказ добровольно удовлетворить эти требования в ходе досудебного общения.

Верховный Суд РФ определил:

в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав;

потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона о защите прав потребителей);

исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также ИП, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей);

пунктом 2 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет;

соответственно, законом признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем);

судебные постановления в обжалуемой части названным требованиям закона, а также разъяснениям по их применению, изложенным в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., не соответствуют;

факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания УК услуг потребителям судом установлен. При этом суждения суда о том, что на отношения между сторонами, возникшие в результате причинения ущерба имуществу истца, не подлежат распространению положения Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными, поскольку противоречат указанной выше норме п. 2 ст. 14 названного закона.

(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2025 г. № 41-КГ25-28-К4).