Судебная практика: Покусанный собакой другого клиента покупатель пытался взыскать ущерб с магазина

В розничном магазине собака одного из покупателей укусила другого посетителя. Пострадавший обратился в полицию и суд, но подал иск о возмещении морального вреда не владельцу собаки, а магазину.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Суд установил, что собака, принадлежащая покупателю, укусила истца за ногу, причинив ему телесные повреждения. Владелец собаки был признан виновным в административном правонарушении и оштрафован на 1000 рублей.

Суд отметил, что истец обратился не к тому ответчику. Ответственность за вред несёт владелец собаки, а не магазин. Для удовлетворения иска необходимо доказать вину магазина, противоправность его действий и причинно-следственную связь между этими действиями и вредом. Таких доказательств представлено не было.

Законодательство РФ не предусматривает прямую ответственность магазина за действия третьих лиц на его территории, если не доказана вина самого магазина в обеспечении безопасности посетителей. В данном случае нарушения правил содержания животных или других мер безопасности не выявлено.

Суд также подчеркнул, что ответственность за вред наступает с момента установления противоправного деяния и причинно-следственной связи. В данном деле такой связи между действиями магазина и вредом нет.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда к магазину были отклонены. Суд признал решения предыдущих инстанций законными и обоснованными.

Правоприменительная практика подтверждает необходимость точного определения лиц, ответственных за причинённый вред. Это укрепляет правовую определённость и предотвращает необоснованные иски к третьим лицам.

Законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности других лиц, если доказано их участие в создании опасной ситуации или халатность в обеспечении безопасности. В данном случае таких обстоятельств не обнаружено.

Обеспечение безопасности посетителей торговых объектов — это комплексная задача, включающая организационные, технические и правовые меры. Ответственность за их реализацию лежит на администрации магазина.

Если бы были доказаны нарушения правил содержания животных или другие противоправные действия со стороны администрации, магазин мог бы быть привлечён к ответственности. Однако в данном случае таких доказательств нет.

Владельцы животных должны соблюдать правила общественного порядка и законодательство, чтобы избежать причинения вреда третьим лицам и ответственности.

 (Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 22 сентября 2025 г. по делу № 8Г-19697/2025).